Google da un lavado de cara a sus Google Scholar Profiles=Google Scholar Citations

Antesdeayer, jueves 21 de agosto de 2014, Google decidió remozar la apariencia de sus Google Scholar Profiles, también conocidos como Google Scholar Citations, la herramienta lanzada en versión beta restringida el 20 de julio de 2011, y en versión abierta a todos el 16 de noviembre de 2011. El producto sigue teniendo la misma finalidad

• Permitir a los autores científicos construir un perfil bibliográfico con todas sus publicaciones , haciéndolo visible en los buscadores
• Posibilitar que los autores puedan seguir o ser seguidos por otros científicos, recibiendo alertas automáticas de las nuevas publicaciones y/o las nuevas citas
• Generar automáticamente unos básicos y primarios indicadores bibliométrico

y la misma filosofía: el “laissez faire, laissez passer”. Se deja total libertad a los autores para que puedan configurar el perfil a su entero gusto y beneficio desde su identificación personal, profesional y temática hasta la vinculación de la producción bibliográfica que estimen pertinente pasando por el modo de actualización del perfil (automático o no). El autor puede añadir, editar, y eliminar los registros bibliográficos tal como le venga en gana. Google se despreocupa de la posible veracidad y precisión de los datos y deja en manos del autor toda la responsabilidad sobre lo mostrado. Así pueden ocurrir situaciones tan extravagantes como:

• Que los autores cuenten con varios perfiles (Peter Jacso, Carlos Vega, Jesús Pla, Rafael Repiso…)
• Que escojan palabras clave para describir su orientación temática inadecuadas  o tan peculiares y singulares que solo les representan a ellos mismos (tetons, gendermetrics_gender_studies_scientometrics,  vocabularios_controlados… )
• Que vinculen a sus perfiles publicaciones que no les pertenecen (http://scholar.google.com/citations?user=D1EHFZQAAAAJ&hl=es) o que  se hagan pasar como propios los trabajos y las citas a ellos vinculados, en los que se actúa como traductor o editor de una obra (http://scholar.google.com/citations?user=kFBTCq4AAAAJ&hl=es, http://scholar.google.com/citations?user=DqYFDDEAAAAJ&hl=es). Bien es verdad que, muchas veces esto ocurre por una actitud negligente del autor por no revisar periódicamente el perfil y eliminar las inclusiones automáticas de publicaciones no pertinentes (http://scholar.google.com/citations?user=X9a75KwAAAAJ&hl=es).
• Que se manipulen las citas e indicadores bibliométricos (http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1002/asi.23056)

En cualquier caso, queda claro que la responsabilidad última es del autor y no alcanza a Google: el perfil retrata a quien lo elabora. Esta amplia autonomía que Google concede al autor trasluce la filosofía desde la que se ha diseñado este producto: un sistema de información orientado al usuario; creado por y para él. Una inteligente manera no sólo de reducir costes de tratamiento y gestión de la información sino de hacer que el usuario trabaje para el sistema.

Como ya indicamos en el título el cambio es estético aunque, como acostumbra la compañía de Mountain View, no meramente ornamental, pues algunas prestaciones de la anterior versión se han esfumado.  Reproduzco a continuación unos pantallazos de lo que era la versión anterior y de lo que es ahora para ilustrar fácilmente las modificaciones introducidas

Los cambios son fundamentalmente de visualización y de organización de la información:

• Colores: el verde y azul han dado lugar al blanco
• Los información bibliométrica se ha trasladado al lateral de la pantalla.
• Se han cambiado las opciones de edición de la lista de publicaciones del perfil, antes todas reunidas en un desplegable, y ahora separadas. La de añadir nuevas publicaciones, que una función central se ha privilegiado situándola en la cabecera de la lista de publicaciones, mientras que las de combinar, eliminar  o exportar se activan cuando se selecciona alguna publicación.
• Se ha destacado claramente la opción SEGUIR, llevándolo del lateral a la cabecera, e incrustándolo en un botón de color azul muy llamativo.
•  Se facilita la posibilidad de mostrar más de 20 publicaciones, permitiendo listados de 100 o de todas las publicaciones. Esta es una mejora facilita mucho la tarea de combinar registros, que antes era sumamente engorrosa.
• Se posibilita crear una versión impresa del perfil, persiguiendo mostrar de la forma más bonita y clara lo que se ve en la pantalla.
• En el diagrama que resumen la evolución del número de citas ahora se ofrece la cifra exacta de citas recibidas por año y se restringe el período cronológico mostrado en el histograma a 9 años. Si se desea ver el historial de citación completo de un autor es preciso pinchar dos veces sobre el gráfico y se activa una nueva ventana donde puede ser visualizado de manera completa

Todos estos cambios estéticos parece que se orientan a mejorar la visualización y usabilidad de los perfiles en teléfonos y tabletas.

Pues bien dicho esto,  queda claro que Google no ha añadido ninguna prestación nueva (salvo la de imprimir una versión “noble” del perfil y la de ofrecer el número de citas). Pero lamentablemente, nos ha quitado dos:

- Ha restringido el período cronológico mostrado en el histograma de citas. Independientemente de cual sea el historial científico de un investigador ahora la fecha más antigua mostrada es 2006 (A los pocos días de escribir esta nota Google rectificó y e introdujo el histograma completo de citación. Haciendo clic sobre el histograma abreviado se abre una imagen ampliada y detallada de todo el perfil ). 

- También se ha eliminado la información sobre el número de seguidores que tiene cada autor.

Se trata de dos cambios dolorosos para las prestaciones bibliométricas del producto, ya que conocer toda la trayectoria de un investigador en términos de citas según Google Scholar era magnífica. Igualmente era útil saber el interés que despierta la publicación actual de un autor, a través del número de seguidores que posee.

Parece claro que Google no está demasiado interesado por la vertiente bibliométrica del producto, además de no querer transitar por los mismos caminos por los que circulan los programas de redes sociales generales y académicas.

Y por último, resta referirme a aquello que sigo echando en falta. Fundamentalmente la posibilidad de que los autores puedan participar en la edición de las citas, esto es, vincular documentos citantes y citados, o eliminar citas atribuidas incorrectamente a un documento, solo para los casos en que el robot no ha sido capaz de hacerlo correctamente y, por supuesto, para aquellos documentos que figuren indizados en Google Scholar. Del lado bibliométrico, sería muy recomendable como venimos pidiendo reiteradamente ofrecer la tasa de autocitación de autores así como información sobre la procedencia de las citas (dominios, tipos de documentos, autores, instituciones...). Una carta anticipada a los Reyes Magos.

Todavía recuerdo cuando era niño como en mi pueblo, como en tantos otros pueblos andaluces, al llegar el verano era el momento de encalar las casas. Parece que Google, ha decidido hacer lo mismo con su producto, solo que al final del verano y con el único propósito de embellecerlo.

Emilio Delgado López-Cózar

Huétor Vega, 23 de agosto de 2014