EL CWTS publica un nuevo informe dedicado a evaluar el área de Informática en los Países Bajos. Este trabajo, más allá de sus resultados puramente bibliométricos, vuelve a poner de manifiesto la existencia de diversos campos científicos para los que la información disponible en la Web of Science (Wos) no es del todo suficiente, por lo que ha de ser ampliada con otro tipo de fuentes. En este estudio de caso se plantea como en Informática juegan un papel importante las aportaciones a congresos (proceedings). Para este campo se puede considerar el producto científico final ya que en muchas ocasiones no llegan a publicarse nunca en una revista científica. Su sistema de comunicación de resultados científicos no se adapta del todo a una evaluación orientada a publicaciones periódicas WoS por lo que los autores han empleado otras fuentes que ayudan a mejorar la evaluación.
la Informática. Atendiendo al universo de citación cubierto por la WoS esta base de datos es óptima para evaluar tan sólo cinco campos del conocimiento de un total de quince (Bioquímica y Biología Molecular, Biología, Química, Medicina Clínica y Física y Astronomía). Las que presentan peor panorama son: Matemáticas, Economía, Ingeniería, Ciencias Sociales y Humanidades). Se pone, por tanto, sobre la mesa una vieja cuestión: los evaluadores deben seleccionar las fuentes, los métodos y los indicadores que mejor representen y se adapten a la unidad evaluada. En la actualidad contamos con suficientes herramientas y fuentes de información que nos permiten preparar “indicadores a la carta” que respeten las peculiaridades de las disciplinas que evaluamos. Este informe es buen ejemplo.
● Moed HF y Visser MS. Developing Bibliometric Indicators of Research Performance In Computer Science: An Exploratory Study. 2007.
No hay comentarios:
Publicar un comentario