domingo, enero 14, 2007

Modelos de negocio en la publicación científica

Con el creciente éxito de las revistas en acceso abierto (open access), que posibilitan el acceso gratuito y libre a los resultados de investigación, crecen también las dudas acerca de la viabilidad empresarial de este tipo de iniciativas.

El modelo tradicional de negocio de las revistas científicas ha sido aquel en que los costes recaen en los suscriptores (subscriber-pays journals), que con sus cuotas cubren los gastos editoriales y generan beneficios al editor de la revista.

Con el modelo de acceso abierto, el lector no tiene que pagar por acceder a los artículos, ya que los gastos editoriales (y los posibles beneficios) son cubiertos por el autor del artículo o por la institución en la que éste trabaja (author-pays journals). Lo vemos en el siguiente gráfico (fig. 1)



Diversos estudios demuestran que las revistas en acceso abierto alcanzan una gran difusión consiguiendo en muchos casos el autor más visibilidad para sus investigaciones que publicando en una revista del modelo tradicional. Es por ello que esta tendencia se está imponiendo en los últimos años y son ya varias las editoriales fuertes (PLoS, BMC, Hindawi,…) que cuentan con diversas revistas en open access.

Estas revistas cargan sus cuotas a los autores aceptados para publicar (no olvidemos que sufren un proceso de peer review exactamente igual que en las revistas tradicionales) en función de variables diversas como el prestigio de la revista, los gastos de gestión de manuscritos o el margen de beneficio que consideren oportuno los editores. Los autores se benefician no sólo de una gran difusión, sino también de la publicación casi inmediata de sus trabajos y de una mayor (y más rápida) citación (Lawrence, 01).

El espectacular aumento en los costes de suscripción a las revistas (fig. 2) ha supuesto un problema para las instituciones, que se han visto obligadas a realizar cancelaciones, buscar fórmulas alternativas de adquisición de revistas (consorcios, pago por artículo descargado,…), crear repositorios institucionales (Recercat y Digibug son dos buenos ejemplos) y abrazar las iniciativas open access con gran energía.

En este contexto, el Wellcome Trust británico publicó recientemente un estudio en el que defiende la viabilidad del nuevo modelo de negocio. En un anterior trabajo, este mismo organismo (al igual que otras agencias de investigación, principalmente de países anglosajones) abogaba por la publicación gratuita de los resultados de investigación financiados con fondos públicos.

En la siguiente tabla (fig. 3), vemos la comparación de costes entre revistas del modelo tradicional y de revistas open access.

Comprobamos que el coste final por artículo publicado es sensiblemente menor en el modelo de acceso abierto, lo que induce a pensar que las editoriales de revistas científicas que cargan a los suscriptores por el acceso a los artículos inflan el precio de éstas para aumentar su margen de beneficio.

Si bien el coste medio estimado por artículo es de 2750 dólares según dicho estudio, el editor de Nature, Richard Charkin afirmó en la Cámara de los Comunes británica que el coste por artículo en su revista es de 30.000 libras (unos 50.000 dólares) [pdf, pág. 10]. Igualmente, hay evidencias de que un artículo publicado en alguno de los journals de la editorial Elsevier cuesta cuatro veces más que un artículo publicado en una revista open access.

Más ajustados parecen los precios de los editores en acceso abierto. BMC cobra a los autores unos 1500$ por artículo mientras que la Public Library of Science carga unos 2500$ por publicar en alguna de sus revistas más importantes y 1250$ en su revista bandera (PLoS One, llamada a ser la más importante revista open access, que plante cara a Nature o Science).

En definitiva, el mercado de la publicación científica está asistiendo al crecimiento de un nuevo modelo de negocio, que si bien puede no ser tan lucrativo como el tradicional, está demostrando su rentabilidad comercial [Hindawi por ejemplo, pdf] y su capacidad para atraer a autores, instituciones y organismos de investigación.

Los mandatos que diversos países están adoptando a favor del acceso abierto a los resultados de investigación financiados públicamente (FRPAA estadounidense, Australia) originan consecuencias positivas a favor del acceso libre y público a la investigación pero puede ser perjudicial para el sector editorial (no tanto para las grandes editoriales como para las pequeñas y las sociedades científicas) e incluso para la calidad de las revistas.

El sistema de publicación tradicional está en peligro debido a la pujanza del acceso abierto y a la idea cada vez más extendida de que la investigación financiada públicamente ha de ser accesible gratuitamente por cualquier ciudadano. Las decisiones de los organismos de investigación y la habilidad de los editores tradicionales para adaptarse al medio marcarán en los próximos años el mercado de la edición científica.

Promete ser interesante...

-----------------------------------------

Fig. 1 y 2 tomadas de: House of Commons: Science and Technology Committee. Scientific Publications: Free for all? Tenth Report of Session 2003-04. [pdf]

Fig. 3 tomada de: Wellcome Trust. Costs and business models in scientific research publishing.

4 comentarios:

biblio@gmail.com dijo...

No sé como acabará la cosa, pero mi impresión actual es que las instituciones están aumentando su gasto en lugar de reducirlo con este tipo de iniciativas. Se siguen suscribiendo a revistas tradicionales, y además tienen el gasto de pagar para que sus investigadores publiquen y se enfrentan al gasto que supone crear su propio repositorio institucional.

Yo, como creo que ya sabeis, creo que el final lógico es que se creen revistas, gratuitas para todos, sustentadas por instituciones de reconocida solvencia o por grandes consorcios institucionales.

álvaro cabezas dijo...

Pues a ver si ese final es cierto. Desde luego, tiene mucho más sentido que una institución académica ofrezca gratuitamente sus publicaciones a que las ofrezca una editorial comercial (que no deja de ser una empresa en busca de su beneficio económico). Por eso es menos entendible aún que algunas de nuestras instituciones no ofrezcan sus textos en abierto (véase por ejemplo, el post de arriba)

Anónimo dijo...

[url=http://tennis-avenue.cphoster.com/live-tennis-on-pc.html]Live tennis on pc[/url] guest, or asking if he found the result to his liking. On his returning eyes on the fire and a handful of her brown curls in her mouth, laughed [url=http://tennis-avenue.cphoster.com/tennis-players-fancy-dress.html]Tennis players fancy dress[/url] more knowing than they, and not at the disadvantage in which they stood [url=http://industrialauto.webng.com/factory-automation.html]factory automation[/url] 'So you want to go and see your sister, Hexam?' [url=http://industrialauto.webng.com/simatic-s7-software.html]simatic s7 software[/url] chimney-piece is a Hindoo baby in a bottle, curved up with his big [url=http://industrialauto.webng.com/cir-industrial-automation.html]cir industrial automation[/url]
inhabitants and their affairs. He had never been in it, the length of

Anónimo dijo...

element Take a piece of me