lunes, marzo 21, 2011

La crónica: III Seminario ec3 sobre evaluación de la ciencia y la comunicación científica

Los pasados días 16 y 17 de marzo, celebramos en la Facultad de Comunicación y Documentación el III Seminario EC3 sobre evaluación de la ciencia y la comunicación científica. Esta edición, dirigida por Daniel Torres-Salinas ha contado por primera vez con financiación, en este caso del Vicerrectorado de Investigación y Política Científica de la Universidad de Granada, así como por parte de la Facultad de Comunicación y Documentación, lo que nos ha posibilitado traer a algunos de los investigadores más relevantes del campo de la Bibliometría y la Webmetría. Si cabe destacar algo por encima del resto, fue la enorme asistencia que tuvo el evento con 130 inscritos, bibliotecarios, profesores de universidad y doctorandos principalmente, muchos de ellos venidos desde fuera de Andalucía.

Aunque el grueso del programa científico se desarrollaba el jueves 16, el miércoles tuvimos una previa ante un auditorio abarrotado en la que los cinco doctorandos de ec3 y el recién doctorado mostraron el progreso de sus investigaciones. El hecho de ver todas las tesis en conjunto permitió percatarse de la gran variedad temática que existe en el grupo, y el contraste que hay de temáticas y metodologías, con puntos en común pero con distintos enfoques y perspectivas. Los temas tratados fueron el análisis de la calidad formal de las revistas españolas, la producción científica de la Región de Murcia, una revisión a los rankings de universidades existentes, un análisis de redes sociales de los investigadores españoles en comunicación, una propuesta de estudio de los costes en investigación en la universidad y un modelo para visualización de información científica. Desde el patio de butacas, los asistentes estuvieron muy participativos, realizando comentarios y generando un rico debate, que sin duda enriquecerá el trabajo de los doctorandos.

El día grande del seminario fue el jueves, con tres mesas redondas muy jugosas moderadas por Daniel Torres-Salinas, Álvaro Cabezas-Clavijo y Evaristo Jiménez-Contreras consecutivamente.

En la primera, dedicada a rankings de universidades abrió la sesión Emilio Delgado aportando una visión crítica e introduciendo el tema con su “Cocinando rankings”, versión mejorada y actualizada de una presentación anterior. A continuación, Francisco Herrera presentó los Rankings ISI, esfuerzo colaborativo entre el grupo SCI2S y el grupo EC3. La sesión la cerró Isidro Aguillo con una gran intervención, crítica y divertida donde presentaba una visión general del fenómeno de los rankings de universidades, sus limitaciones e impacto y presentaba el Ranking Web de Universidades en el Mundo que promueve el acceso abierto y la presencia online de los investigadores.

La segunda mesa, dedicada a la Webmetría, contaba con la participación de nuestro invitado de gala, Mike Thelwall, uno de los máximos investigadores de esta disciplina a nivel mundial. Con su habitual humor inglés, ofreció una didáctica introducción a la webmetría y su aplicación a la evaluación de la ciencia ofreciendo ejemplos prácticos, desde el seguimiento del impacto de los informes de think tanks hasta los sentimientos que generan los videos en youtube de Justin Bieber. Y como anillo al dedo vinieron los tres siguientes ponentes que le acompañaron y que ofrecieron tres casos prácticos muy distintos donde cabe utilizar las técnicas webométricas, a saber: David Minguillo y su análisis sobre parques tecnológicos y su relación con el entorno, José Luis Ortega y su mapeo de la red académica a nivel mundial y Esteban Romero Frías y su estudio sobre afinidades políticas estudiando las relaciones web de los partidos políticos y los medios de comunicación.

Por la tarde tuvimos la sesión más calentita del día, como no podía ser de otra forma, al tratar de un tema que levanta polémica: La evaluación de las Ciencias Sociales y las Humanidades. Comenzó Eduardo Bergasa presentándonos las grandes cifras del proyecto más exitoso y ambicioso a nivel nacional que hay en la actualidad: Dialnet. Una encomiable labor que se realiza desde la Universidad de la Rioja. Elea Giménez-Toledo estuvo presentando algunos resultados de un proyecto que están realizando en epuc en colaboración con ec3 para identificar las editoriales más prestigiosas a nivel nacional e internacional en estos campos. A continuación presentó Daniel Torres-Salinas la clasificación CIRC de revistas en Ciencias Sociales, una aproximación respaldada por los principales grupos de bibliometría de España para poner un poco de orden en estos campos. Finalmente, Rafael Ruíz-Pérez, habló sobre los nuevos criterios que se están barajando y la problemática existente para evaluar la repercusión en Bellas Artes y Humanidades. Ésta fue la mesa más polémica, en la que se habló de cuestiones como qué se considera investigación en Bellas Artes o qué distinciones deben de hacerse entre disciplinas de las Ciencias Sociales entre otros asuntos.

Desde la organización nos sentimos muy satisfechos con los resultados del evento, tanto por el alto nivel científico de los ponentes como por la posibilidad de estrechar relaciones sociales entre asistentes, invitados y miembros del grupo de investigación.

Finalmente, tenemos que agradecer al Vicerrectorado de Investigación y Política Científica de la Universidad de Granada, así como a la Facultad de Comunicación y Documentación su apuesta por este encuentro, y por las facilidades que nos prestaron para la organización del evento. Del mismo modo, agradecer a Diego Marcos, y nuestros becarios de colaboración, Roberto Fernández y José Antonio Moral por su ayuda en la parte logística del seminario.

¡Larga vida al seminario ec3!

Nicolás Robinson, Álvaro Cabezas y Daniel Torres

pd: Puedes acceder a todas las ponencias y materiales del congreso en el blog oficial del evento. También puedes leer lo que ha escrito Nico en docuqué, Álvaro en lacoctelera, las fotos de Esteban en flickr, las de Dani aquí mismo, y el eco generado en twitter con la etiqueta #giec3.