Acabamos de publicar en el último número del Journal of the American Society for Information Science and Technology una carta titulada 'Against the resilience of rejected manuscripts' en la que respondemos a un editorial de Blaise Cronin en la que analiza qué ocurre con los papers que rechaza JASIST y descubre, que muchos de ellos acaban publicándose en otras revistas o formatos. De los 180 manuscritos que analizan, identificaron 74 de ellos publicados ya fuera en revistas o en tesis, informes técnicos, etc. De estos, 40 se publicaron en revistas nucleares del área de Biblioteconomía y Documentación. Esto podría poner en tela de juicio el sistema de revisión por pares ya que significa que normalmente, trabajos rechazados acaban publicándose en otros medios.
En nuestra carta, reflexionamos sobre cómo el peer review actúa más como moderador de la ciencia que como filtro, desviando aquellos trabajos de peor calidad a revistas de menor impacto más que imposibilitando su publicación. No obstante, consideramos que el sistema tiene margen de mejora ya que no tiene sentido que un mismo trabajo sea revisado una y otra vez por distintos investigadores (que trabajan de manera voluntaria) sin tener en cuenta los informes emitidos por los anteriores revisores del trabajo. Por tanto proponemos que los sistemas de gestión de revistas tipo OJS por ejemplo, hagan un seguimiento de los manuscritos que son rechazados y enviados a otras revistas, incluyendo la opción de que las revistas que así lo deseen puedan compartir informes de revisores para así no cargar más a los investigadores y maximizar esfuerzos.
Robinson-García, N., Torres-Salinas, D., Campanario, J.M., & Delgado López-Cózar, E. Against the resilience of rejected manuscripts. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(10), 2187-2188 doi:10.1002/asi.22894
1 comentario:
Hi Nicolás Robinson García , good post. Thanks for your sharing.
Publicar un comentario