jueves, marzo 28, 2013

IV Seminario EC3: Altmetrics. La crónica.

Tras el desayuno patrocinado por Thomson Reuters, vino la sesión de Altmetrics o Indicadores alternativos, sin duda un hot topic en bibliometría en estos momentos.

Para hablar de ello contamos, gracias al buen hacer de la gente de Swets, con la presencia de Victor Henning, el CEO de Mendeley. Como buenos hinchas de Mendeley desde hace ya algún tiempo nos apetecía contar con el jefe de la empresa que no sólo ofrece (según nuestra opinión) el mejor gestor bibliográfico del mercado, sino que también proporciona estadísticas muy útiles potencialmente de cara a la evaluación de la investigación. Victor expuso las funcionalidades del programa, y detalló algunos estudios que comparan las métricas de Mendeley con las medidas bibliométricas tradicionales. También nos habló de la participación de Mendeley en el proyecto CODE, que entre otras cosas, pretende añadir contenido semántico a los análisis de citas. Con esto dejó claro que Mendeley es una empresa que sigue manteniendo intacta su pata académica. Puedes descargar su presentación aquí.


Posteriormente intervino Rodrigo Costas, investigador en el CWTS de Leiden (el centro de Bibliometría más importante del mundo), que a su magnífica trayectoria investigadora en el ámbito ha añadido el estudio de las altmetrics. Su informe junto a Paul Wouters Users, narcissism and control es ya un clásico del ámbito. En su presentacion Rodrigo adelantó en exclsuiva datos muy interesantes de un estudio en el que relaciona los tipos de usuario de Mendeley con el impacto de sus lecturas. El resultado más interesante es que los doctorandos leen los trabajos de mayor impacto académico, mientras que ¡los bibliotecarios! parecen ser los menos selectivos a este respecto. Otro dato muy significativo es que los catedráticos leen los papers más antiguos. Puedes descargar su presentación aquí.


Finalmente, Emilio Delgado deleitó a la audiencia con una presentación puramente conceptual donde jugaba en todo momento con el blanco y el negro; Google Scholar vs Thomson Reuters/Elsevier, la democracia y la aristocracia. A través de un repaso a su ingente producción bibliográfica reciente sobre Google Scholar demostró que es tan fiable y solvente como las herramientas de pago para identificar las revistas centrales de cualquier disciplina, y además, gratuito. Puedes descargar su presentación aquí.

La mejor muestra de que las ponencias fueron del interés de los asistentes es que al término de la sesión, que acabó más allá de las tres de la tarde (estaba previsto a las dos) el público seguía sin moverse de sus asientos.

-----
Lee también [Seminario EC3: Workshop y foro de Doctorandos], [Seminario EC3: Unidades de bibliometría] y [Seminario EC3: Cara a cara: comunicación y publicación científica]