Book Citation Index y Altmetrics, nuestras contribuciones al nuevo Anuario ThinkEPI

Acaba de publicarse la última edición del anuario ThinkEPI (séptima edición ya), la publicación que con carácter anual se encarga de recoger las tendencias más destacadas en Información y Documentación. En esta ocasión el anuario 2013 recoge las notas difundidas a través de Iwetel en 2012, así como algunos informes de situación inéditos. El #giec3 participa con dos aportaciones sobre temas centrales en el grupo en los últimos tiempos: Book Citation Index y Altmetrics, o lo que es lo mismo, nuevas fuentes de información y nuevos indicadores para enriquecer los análisis de actividad científica. Como es costumbre, ya podéis descargar gratuitamente ambos trabajos.

Torres-Salinas, D. & Delgado-López-Cózar, E. (2013). Cobertura de las editoriales científicas del Book citation index en ciencias sociales y humanidades: ¿la historia se repite? Anuario ThinkEPI, 7, 110–113. [DESCARGAR]

Resumen: En 2010 Thomson lanzó un nuevo índice de citas dedicado a los libros: el Book Citation Index. Esta nueva base de datos ha abierto nuevas posibilidades para el análisis bibliométrico de campos como las humanidades y las ciencias sociales. Sin embargo debido a su juventud aún sabemos poco sobre su cobertura y especialmente de los editores científicos que se han tenido en cuenta en su elaboración. Se analiza la cobertura por países, idiomas, concentración editorial y una comparación con el producto español Scholarly publishers indicators (SPI), del CCHS/CSIC. Se concluye que tiene una orientación marcadamente anglosajona, gran concentración editorial y, para agravar la situación, ausencia de editores reputados.

Torres-Salinas, D. & Cabezas-Clavijo, Á. (2013). Altmetrics: no todo lo que se puede contar, cuenta. Anuario ThinkEPI, 7, 114–117. [DESCARGAR]

 

Resumen: En 2012 se multiplicaron las propuestas sobre nuevos indicadores asociados a aplicaciones de la web social, denominados altmetrics (o métricas alternativas) y se presentan como una alternativa a la evaluación de la actividad científica. Sin embargo, pese a las múltiples propuestas, dicho campo aún está en fase embrionaria. Se presentan algunas posibles limitaciones de los nuevos indicadores: 1) gran número de fuentes de información e indicadores que hacen difícil establecer su clasificación y relevancia; 2) muchos no tienen demasiada validez estadística por los pobres resultados que generan; 3) es difícil determinar cuál es el significado de las nuevas medidas ya que no sabemos si se mide exactamente impacto social o científico; y 4) carácter evanescente y efímero.

Nueva publicación en la REDC: Primer análisis del BKCI para la evaluación en CCSS

Acabamos de publicar en el último número de la Revista Española de Documentación  Científica un primer análisis del Book Citation Index como herramienta de evaluación para las Ciencias Sociales. En dicho trabajo describimos la base de datos y ahondamos en la posibilidad de crear un 'Book Publishers Citation Reports' similar a los JCR que elabora WoS-Thomson Reuters, en el campo de de las Ciencias Sociales. Aquí tenéis el resumen en español:

La ausencia de libros y capítulos de  libros en los índices de citas presentes en las bases de datos de la Web of Science ha sido tradicionalmente una de sus más importantes debilidades. Sin embargo  Thomson Reuters en Octubre de 2010 lanzó el Book Citation Index, un nuevo índice de citas que contaba con 29.618 libros y 379.082 capítulos de libros. Este producto ha abierto nuevas posibilidades para el análisis bibliométrico de campos como las Humanidades y las Ciencias Sociales. Precisamente el objetivo principal de esta nota es analizar a través de diferentes indicadores las editoriales de los ámbitos de Humanidades y Ciencias Sociales  indexadas en el Book Citation Index durante los años 2006-2011. Más concretamente se ha probado la posibilidad de desarrollar  un ranking de editoriales de libros basado en la citación y la producción de las mismas. Para ello se presentan una  colección de  rankings con seis indicadores bibliométricos para un total de 19  disciplinas científicas.

 Este trabajo parte de un working paper previo y da continuación a previos análisis como el que realizaron Daniel y Emilio acerca de la cobertura del producto.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., Jiménez-Contreras, E. y Delgado López-Cózar, E. (2012).  Towards a "Book Publishers Citation Reports". First approach using the "Book Citation Index". Revista Española de Documentación Científica 35(4): 615-620

Google Scholar Metrics: an unreliable tool for assessing scientific journals

DOWNLOAD Google Scholar Metrics: an unreliable tool for assessing scientific journals

Acabamos de publicar en la revista El Profesional de la Información un trabajo sobre Google Scholar Metrics. Este artículo sintetiza el contenido de los diferentes working papers que hemos ido distribuyendo en los últimos meses a través del blog y de las listas de correo profesionales. Al mismo tiempo se señalan más limitaciones y deficiencias que se han localizado en un análisis más profundo de la herramienta de Google. También ofrecemos en nuestra web un documento con material adicional, en el que se ofrecen las capturas de pantalla de las limitaciones señaladas en el texto.

Tanto la versión en inglés del artículo, como la española ya están disponibles en acceso abierto.

ENGLISH ABSTRACT

We introduce Google Scholar Metrics (GSM), a new bibliometric product of Google that aims at providing the H-index for scientific journals and other information sources. We conduct a critical review of GSM showing its main characteristics and possibilities as a tool for scientific evaluation. We discuss its coverage along with the inclusion of repositories, bibliographic control, and its options for browsing and searching. We conclude that, despite Google Scholar’s value as a source for scientific assessment, GSM is an immature product with many shortcomings, and therefore we advise against its use for evaluation purposes. However, the improvement of these shortcomings would place GSM as a serious competitor to the other existing products for evaluating scientific journals.

RESUMEN EN ESPAÑOL

Se presenta Google Scholar Metrics (GSM), el nuevo producto bibliométrico de Google, que computa el índice h de revistas y otras fuentes de información científica. Se exponen las principales características de GSM, y se realiza una revisión crítica de sus posibilidades como herramienta para la evaluación de revistas científicas. Se estudia, entre otros aspectos, su cobertura, la inclusión de repositorios junto a las revistas científicas, el control bibliográfico de la información, y las posibilidades de consulta y visualización de resultados. Se concluye que, pese a las potencialidades de Google Scholar como fuente para la evaluación científica, GSM es un producto inmaduro y con múltiples limitaciones por lo que no se aconseja su uso con fines evaluativos. Igualmente se plantea que la mejora de sus prestaciones, posicionaría a GSM como una seria competencia para los productos de evaluación de revistas existentes en el mercado de la información científica.

Delgado-López-Cózar, Emilio; Cabezas-Clavijo, Álvaro. “Google Scholar Metrics: an unreliable tool for assessing scientific journals”. El Profesional de la Información, 2012, July-August, v. 21, n. 4, pp. 419-427. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2012.jul.15 --- (Supplementary material)

Curso: búsquedas en bases de datos de información científica

Invitados por el CITIC-UGR dentro de su programa "Seminarios de Formación para la Investigación en TIC (SEFORI-2012) " hemos impartido el curso "Búsquedas en bases de datos de información científica: Del rescate de citas a la creación de perfiles". Entre otras cosas en el mismo realizamos un pequeño repaso de las búsquedas bibliográficas más habituales en la Web of Science, de sus herramientas para el cálculo de indicadores bibliométricos (refine, analyze results, ESI) o de la creación de perfiles mediante Research ID. Asimismo tratamos otras herramientas como Scopus, Google Citation Profiles o Mendeley. This is the ppt: 

Búsquedas en bases de datos de información científica

View more PowerPoint from Daniel Torres-Salinas

Aplicación de la clasificación integrada de revistas científicas (CIRC) al CSIC

El pasado 20 de Enero Evaristo y yo participamos en el "Acto de difusión de la producción científica del CCHS: Resultados de los proyectos financiados por el CSIC y por ANEP" invitados por nuestra colega Elea Giménez Toledo.

Por mi parte presenté la clasificación CIRC y la aplicamos a la producción científica del CCHS. Ésta fue la presentación que se llamó "Difusión en bases de datos de las revistas científicas (Producción CCHS)"

Aplicacion de la clasificación CIRC

View more presentations from Daniel Torres-Salinas.

en los próximos días colgamos la ppt de Evaristo

El apoyo a la investigación por parte de la bibliotecas universitarias

Aquí os dejo los enlaces a las ppt del curso de 8 h. que hemos impartido para la Biblioteca de la Universidad de Navarra con el objetivo de ilustrar que nuevos servicios se podrían ofrecer desde las bibliotecas para los investigadores, ésta es la referencia :

• Torres-Salinas, Daniel. El apoyo a la investigación por parte de la bibliotecas universitarias. Biblioteca Universidad de Navarra, Pamplona, 10 y 11 de febrero, 2010

El curso está dividido en tres módulos diferentes; un primero introductorio, un segundo dedicado al embedded librarian, una forma de trabajo que me parece muy adecuada para afrontar los nuevos retos, y finalmente un tercer módulo en el que volvemos a ver como se comparten datos en ciencia y sobre todo ver que están haciendo otras universidades.

lo dicho estos son los links:

• Módulo 1. Introducción a las bibliotecas universitarias, la comunicación científica y la investigación en nuestra universidad
  

• Módulo 2. Bibliotecarios integrados (embedded): servicios de apoyo integrales aplicados a grupos de investigación.

• Módulo 3. Bibliotecas. Compartir datos (data sharing) en ciencia

Materiales del Taller de Bibliometría y Evaluación de la Ciencia

Ya podeis acceder a los materiales que elaboramos para el taller en AIDICO de Bibliometría y Evaluación de la Ciencia, en el que mostramos un poco lo que es el trabajo diario de ec3, es decir los métodos que usamos para realizar búsquedas, descargas de información y su tratamiento documental. Tiene un fuerte componente metodológico, en especial en lo que respecta a la parte de búsqueda de información, uno de los pasos críticos a la hora de realizar un estudio de carácter bibliométrico.

Este taller, de gran componente práctico, ha sido bastante novedoso ya que es una de las primeras ocasiones en las que hacemos actividades formativas enfocadas claramente a gestores de información y técnicos de i+d con el propósito de mostrar los principales conceptos bibliométricos y dotarles de las herramientas para realizar sus propios análisis y evaluaciones.

Aquí tenéis la primera parte, donde se introduce el concepto de comunicación científica y la necesidad de su evaluación por un lado, y se repasan las principales fuentes para estudios bibliométricos, por otro.

Bibliometría y evaluación de la ciencia 1

View more presentations from alvaro cabezas.

Y ésta es la segunda parte, con metodología, indicadores y algunos pantallazos de CIENTÍFICA, nuestro software para la evaluación científica.

Bibliometría y evaluación de la ciencia 2

View more presentations from alvaro cabezas.

Y si te quieres quedar los materiales, te puedes descargar el ppt desde slideshare, o el pdf desde nuestra web (parte 1; parte 2).

Y por supuesto, no podemos más que agradecer la invitación de la gente de Documentación de AIDICO, Mara, Belén y Marcos (que ya ha escrito su crónica del taller), así como a Quique Orduña por su hospitalidad durante nuestra estancia valenciana.
-----
Jiménez Contreras, E.; Cabezas Clavijo, Á. Bibliometría y evaluación de la ciencia [Taller]. AIDICO, Instituto Tecnológico de la Construcción. Valencia, 4 y 5 de noviembre de 2009. [Descargar parte 1; Descargar parte 2]

El análisis bibliométrico de la producción española en Ciencias Sociales y Humanas

El próximo viernes 13 de noviembre estaremos en el CSIC en su sede de Albasanz en una mesa redonda titulada "El análisis bibliométrico de la producción española en Ciencias Sociales y Humanas ¿Contamos con las fuentes necesarias?":

El objetivo de esta mesa redonda es analizar las dificultades para realizar estudios bibliométricos que se deben a las carencias o sesgos de las diferentes fuentes de datos, así como proponer posibles soluciones. Los ponentes expondrán su experiencia personal como investigadores en la explotación de diferentes fuentes útiles para analizar la producción científica española en estas disciplinas y, en relación con esta experiencia, realizaran un análisis crítico.

La mesa contará con los siguientes participantes:

María Bordons Gangas (IEDCYT)

Evaristo Jiménez Contreras (Univ.Granada)

Félix de Moya Anegón (IPP)

Vicente Rodríguez (Vicedirector de Investigación, CCHS)

Eías Sanz Casado (Univ. Carlos III)

Daniel Torres Salinas (Univ.Navarra)

Si queréis más información os podéis descargar el pdf con todas la información o consultar la agenda de actividades del CSIC.

Google Scholar como herramienta para la evaluación científica

Ya ha aparecido uno de los trabajos que tenemos en el número especial dedicado a Información Científica y Técnica que ha publicado El Profesional de la Información. El trabajo está dedicado a Google Scholar y a su utilidad como herramienta bibliométrica, éste es el resumen:

Google Scholar es un buscador especializado en recuperar documentos científicos y en identificar las citas que éstos han recibido convirtiéndose de esta forma en un competidor de otros índices de citas. Por ello diversos estudios han tratado de evaluar su capacidad como herramienta bibliométrica. Debido a este interés presentamos una introducción a su uso y a sus ventajas e inconvenientes frente a la Web of Science y Scopus. Primero se analiza su modo de recopilar información y las características de su interfaz. A continuación se describen los resultados a los que da lugar el buscador. En tercer lugar se analiza la cobertura de fuentes de información y las diferentes tipologías documentales que recoge. Se expone como esta cobertura provoca un universo de citación diferente al de otros productos. Finalmente se especifican sus problemas de normalización y se ofrecen una serie precauciones a la hora de usarlo como herramienta de evaluación.

• Daniel Torres-Salinas, Rafael Ruiz-Pérez, Emilio Delgado-López-Cózar. 2009. Google Scholar como herramienta para la evaluación científica. El Profesional de la Información, V. 18, N 5, pp. 501-510. [DESCARGAR]

Redes de citación de las revistas españolas de Ciencias Sociales

Red de citación entre las disciplinas españolas de Ciencias Sociales

Ya está publicado un trabajo en el que analizamos las redes de citación que generan las revistas españolas de ciencias sociales [del que hace un tiempo ya presentamos una previa en el Facebook de EPI], por supuesto lo hemos realizado con datos extraídos del IN-RECS y hemos llevado a cabo dos análisis diferenciados. Uno describiendo las relaciones interdisciplinares de las diferentes disciplinas y otro de la Documentación. Ésta es la referencia y su resumen correspondiente:

• Torres-Salinas, D.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez-Conteras, E. Redes de citación de las revistas españolas de Ciencias Sociales 1994-2006. Revista Española de Documentación Científica. 2009. 32, 2, 34-50.

• Resumen: El objetivo de este estudio es realizar un análisis de las redes de citación entre revistas españolas de ciencias sociales empleando el índice de citas IN-RECS. Se han generado diferentes mapas representando la estructura general de las ciencias sociales y se llevó a cabo un análisis específi co del área de Biblioteconomía y Documentación (ByD). Asimismo se empleó el indicador de Intermediación como medida de interdisciplinariedad. Los resultados revelan la existencia de dos clusters. Uno dominado por la Psicología y la Educación y otro donde dominan, rincipalmente, la Economía y la Ciencia Política, entre ambos clusters actúa de interfaz la Sociología. Las revistas con mayor índice de intermediación son la Revista de Educación y Papeles de Economía. La ByD aparece en un lugar marginal de los grafos, dentro de esta especialidad destaca la Revista Española de Documentación Científica con la mayor intermediación debido a sus relaciones con revistas internacionales. Los resultados ponen de manifiesto la utilidad de IN-RECS como fuente de información para el estudio estructuralde las ciencias sociales españolas.
  

[DESCARGAR ARTICULO]

[ENLACE A LA REVISTA]

Indicadores para el estudio del solapamiento de bases de datos

En el último número de la REDC Rodrigo Costas, Luz Moreno y María Bordons nos acercan a dos indicadores que nos permiten comparar el solapamiento y la singularidad de las bases de datos. Concretamente en este estudio se enfrentan la Web of Science, Medline y el Ime analizando la producción científica en Biomedicina de Aragón. Lo interesante son los indicadores que los autores del trabajo han rescatado y que pocos conociamos, a saber:

1. Índice de Meyer (Meyer et al., 1983): Permite comparar la cobertura de varias bases de datos sobre un tema determinado. Para este índice, las fuentes primarias únicas, contenidas en una sola base de datos, son las que tienen un mayor peso o valor (peso=1), que se reduce progresivamente para las fuentes duplicadas (peso=0,5) o triplicadas (peso=0,3). De este modo se premia las bases de datos que presentan más documentos de forma única. Cuánto mayor es el índice, mayor es la singularidad de la base de datos.
   
2. % solapamiento relativo. Es una medida usada originalmente por Bearman y Kunberger (1977) y definida por Gluck (1990). Consiste en calcular el solapamiento de una base de datos en otra, teniendo en cuenta el peso de los documentos solapados respecto de los de presencia única

Pues nada por aquí quedan anotados por si nos hacen falta en el futuro ya que a los hacemos este tipo de estudios nos viene bien saber que es lo que puede aportar cada base de datos.

• COSTAS, R; MORENO, L; BORDONS, M. 2008. Solapamiento y singularidad de MEDLINE, WoS e IME para el análisis de la actividad científica de una región en Ciencias de la Salud. Revista Española de Documentación Científica, 31 (3).

Además este post es la excusa perfecta para FELICITAR a Rodrigo Costas por la reciente lectura de su tesis doctoral "Análisis de la actividad científica del CSIC a través de indicadores bibliométricos: una aproximación al nivel micro" que ha sido dirigida por María Bordons y de la que ya hay algunas perlas publicadas (1, 2, 3, 4, ...). Pues nada un nuevo doctor que sumar a la comunidad bibliométrica.

Actualización 29 de julio: RC me acaba de mandar su tesis y el título exacto es "Análisis bibliométrico de la actividad científica de los investigadores del CSIC en tres áreas: Biología y Biomedicina, Ciencia de Materiales y Recursos Naturales. Una aproximación metodológica a nivel micro (Web of Science, 1994-2004)".

Evaluación de las ciencias sociales y humanas: guía y ejemplo

Emilio la semana pasada andaba por aquí, por Pamplona, dando un par de conferencias en las dos universidades navarras (la pública y la privada). El tema elegido fue la evaluación de las ciencias sociales y humanas [un viejo clásico]. En esta ocasión las conferencias iban dirigidas sobre todo a profesores universitarios y se convirtió más bien en una especie de taller para enfrentarse y sobrevivir al tortuoso mundo de las acreditaciones, tramos, etc. Por eso gran parte del contenido versa sobre los diferentes criterios empleados por las agencias para evaluar estos campos. La presentación era ésta:

| View | Upload your own

Por la parte que me toca también estamos con el tema de las sociales y humanidades en la Unav y al menos en lo que respecta a las publicaciones en revistas científicas parece que vamos alcanzando algunos consensos. Concretamente la solución que hemos adoptado es utilizar los índices nacionales (Inrecs, Inrecj y Resh) más el JCR para evaluar y caracterizar cuantitativamente la producción de la universidad. Primero hay que automatizarlo todo y después ya sacaremos algunos resultados a ver ocurre, bueno aunque éste es un breve ejemplo de lo que pasa en el departamento derecho. Como veis la idea es extrapolar las técnicas que se han venido empleando con el JCR a los rankings españoles. Al menos con ésto tenemos un retrato.

| View | Upload your own

Scopus facilita la descarga de documentos full-text

Estos chicos de Scopus van a matar a disgustos a los de Thomsom. Dos semanas después de que éstos pusieran en marcha la nueva interfaz van los de Scopus y lanzan Document Download Manager y otra vez andan un par de pasos por delante [tecnológicamente].

Aquí están todos los detalles: Scopus improves researchers’ productivity through efficient downloading of full text articles.

como desde mi trabajo no tengo acceso, no puedo contar nada más...

Materiales curso OCU

Materiales para el curso de bibliometría en OCU:

- Introducción a la documentación científica
- Bibliometrics
- Bibliometría ventajas y limitaciones ¿Qué mide?
- Journal Citation Reports.The authoritative resource for assessing journal influence and impact
- Web of Science 7.0. Via the Web of Knowledge 3.0 Platform.
- Utilización de la WoS para la evaluación de la investigación
- What´s New is Scopus? Tutorial
- Evaluación de la ciencia y de la comunicación científica: IN-RECS
- Aplicaciones específicas para la evaluación de la ciencia: CIENTIFICA

Otros materiales:
- The new face of research [Vídeo]
- ISI Web of Knowledge. New Quick Tour [Flash]

Conferencia de Thomas Krichel

El próximo día Miércoles 7 de noviembre el grupo Ec3 tenemos el placer de invitaros a la conferencia que Thomas Krichel dará en la Salón de Grados de la Facultad de Comunicación y Documentación a las 12 horas. La conferencia lleva por título:

La evaluación de la calidad de un sistema de alerta de novedades: El caso de “NEP: New Economics Papers”

Thomas Krichel

Entre otras cosas Thomas Krichel (College of Information and Computer Science de Long Island University) es el fundador de RePEc. Research Papers in Economics es una base de datos libre no comercial y nace como un proyecto donde colaboran cientos de voluntarios de más de 60 países diferentes. Permite el acceso a 222.000 working papers, 316.000 artículos de revistas, 2.800 libros y capítulos de libros. Asimismo ofrece la información institucional y curricular de 14.500 autores y un directorio comprendido por 15.000 instituciones.

En torno a RePEC además han nacido una serie de herramientas que permiten analizar la información que contiene (CitEc, LogEc, ...) así como un conjunto de servicios que le dan valor añadido. Precisamente en su conferencia Krichel nos hablará de uno de estos servicios: NEP, New Economics Papers. NEP es un servicio de alerta de novedades para los documentos de trabajo descritos en la biblioteca digital de RePEC. Un grupo de editores voluntarios filtra las descripciones de los nuevos documentos de trabajos volcados en RePEc en un conjunto de informes temáticos que luego son distribuidos a través de listas de distribución de correo.

La charla comenzará con la historia del servicio y describirá parte de su infraestructura técnica. A continuación se hablará de las medidas de rendimiento en el contexto de NEP y se discutirán trabajos que trataban sobre el rendimiento de NEP y discutiremos un marco conceptual que correlaciona el éxito de informes individuales con el esfuerzo del editor.

Bueno pues esperamos veros por allí...

----------------------------------------------------------------

Si queréis conocer mejor a Thomas Krichel

Thomas Krichel en Exit

Thomas Krichel en E-LIS

The life and times of Thomas Krichel

Si queréis leer algunas de sus publicaciones:

The Economics of open bibliographic data provision

Open Archives and Free Online Scholarship

Building an autonomous citation index for grey literature

On-line distribution of working papers through NEP: A Brief Business History

----------------------------------------------------------------

Latindex: Indizada/Resumida en:

Para mi desgracia hemos comenzado a evaluar los departamentos de humanidades de la Unav, ya os contaré como me va, pero me temo que tendré algún que otro problema, el primero con Latindex.

Esta es la joya de la investigación en humanidades de la Unav: Anuario Filosófico. Éstas las bases de datos donde Latindex dice que está indizada.

(ISOC, Linguistics and Language Behaviour Abstracts, Francis)

... Y sin embargo: